InläggBjörklund kan tänka sig dela in skolor i flick-klasser och pojk-klasser Oktober 19
Har precis postat detta i min personliga blogg, men tycker att det också platsar här så jag dubbelpostar inlägget:
Skolminister Jan Björklund öppnar dörren för att dela in skolan i pojk-klasser och flick-klasser, om de enskilda skolorna så önskar.
Nye skolministern Jan Björklund (fp) öppnar för könsuppdelade klasser i de svenska skolorna. -Det är ingen ideologi för mig att det måste vara integrerat varje enskild lektion, säger Björklund till SVT:s Lilla Aktuellt.
Björklund pekar på skillnaden i mognad hos pojkar och flickor. En uppdelning av mer praktiska ämnen, som exempelvis kemi, kan därför gynna båda könen och leda till bättre resultat, anser han.
Så fördomsfullt. Finns det något annat ord för Björklunds agerande? Eller är det flirt på gång med superkonservativa krafter?
Oavsett om flickor i snitt presterar bättre i högstadiet än pojkar betyder inte det att varje enskild flicka presterar bättre. Om vissa pojkar är stökiga, ska de mognare pojkarna i så fall straffas för detta?
Björklunds argument bygger på att flickor ofta är mognare. Att en hel grupp ska dras över en kam, är väl vad som brukar vara tecken på rasism, i det här fallet rasism som bygger på könstillhörighet. Är du pojke ska du gå i den stökigare klassen. Enligt Björklunds idéer, tydligen.
Det jag också undrar är: hur långt är Björklund beredd att gå i denna differentiering av skolan? Vill han ta fler steg, dela in högpresterande i egna klasser, lågpresterande för sig och mellangrupper för sig? Eller var hans uttalande bara ett utslag för könsdiskriminering?
En sak är säker, skulle Björklund röra den skola mina söner gå i och tvinga dem gå i enbart pojkklasser hade jag bytt skola. Definitivt.
Uttalandet av Björklund av huvudlöst. Och frågan är om det är grottmannen som börjar breda ut sig.
———-
Det finns så mycket mer att skriva egentligen om hur detta visar på hur högerregeringen vill ta Sverige hundra år tillbaka i tiden. Att Björklund inte tycks förstå hur viktig jämställdhet är, segregering mellan pojkar och flickor fördjupas med sådana här förslag och så vidare, men jag måste iväg till jobbet nu och hinner inte vidareutveckla det hela utan nöjer mig med detta utrop av förtvivlan över vart Sverige verkar vara på väg.
Micke Okt 19
Det jag också undrar är: hur långt är Björklund beredd att gå i denna differentiering av skolan? Vill han ta fler steg, dela in högpresterande i egna klasser, lågpresterande för sig och mellangrupper för sig?
——————————————
Ja det kan du nog räkna med att så blir fallet.
P HBerg Okt 19
Han sade att det generellt är skillnad i mognad rent allmänt. Om man tror på det, vilket _ganska_ många gör, är det inte helt fel att resonera i termer av hur man tacklar det.
Du drar själv slutsatsen att “[ä]r du pojke ska du gå i den stökigare klassen.” Jaha, så helt plötsligt är den stökigare klassen den med pojkar i. Vem sade det? Du sade det. Vem är “rasist”?
Det har ofta visat sig att pojkar beter sig bättre i egna klasser, det finns inga tjejer att imponera på. Medan tjejer tar för sig mer i egna klasser. Som ett resultat kan båda gruppernas kunskaper förbättras, och dessutom minskar gapet mellan könen.
Om det blir lugnare i båda fallen, bör väl alla tjäna på det? Inklusive omogna och mogna.
Undrar vilka som är superkonservativa och rädda för att göra något åt att det är stökigt i skolan?
Rosemari Okt 19
P HBerg: Det var Björklund som sade att pojkarna var stökigare.
Det var hans argument.
Rosemari Okt 19
PH Berg: vilket jag reagerar på eftersom jag tror pojkar kan vara mognare än vissa flickor ibland och tvärtom ibland.
P HBerg Okt 19
OK, men så stod det inte i artikeln du hänvisade till.
Sen är det som du säger “ibland” bevis ju på att i regel är det som du nu säger att JB sagt. Att det är en tendens åt ena eller andra hållet.
Om det nu är en tendens att tjejer blir tystare i pojkars närvaro och pojkar stökigare i tjejers, är det väl utmärkt att göra något åt det. Kalla det för utpekning och rasism, men personligen är tycker jag man ska döma efter resultat, inte intentioner.
Håkan Okt 19
Nu har jag inte koll på detaljerna i detta, men finns inte det här redan? Det är ändå bara femton år sedan jag gick i en skola där killar och tjejer var separerade i idrott. Skolan motiverade detta med att tjejerna annars aldrig fick något utrymme. Vill minnas att man gjorde en liknande uppdelning i teknik också. Killarna la helt enkelt beslag på alla coola maskiner och verktyg och gav aldrig tjejerna en chans att komma till sin rätt.
Gardar Okt 19
Det rapporterades nyligen i flera nyhetsmedier att man kommit fram till att långa människor ofta klarar sig bättre i skola och på universitet.
Det är ingen ideologi för mig att långa och korta måste integreras i skolan, jag tror tvärtom att det kan vara utvecklande för långa människor att gå i en klass för sig.
Detta är en viktig fråga som tål mer undersökning. Hur är det till exempel om man jämför ljus- och mörkhåriga? Finns det kanske mognadsskillnader här som kan motivera en separation? Eller fattiga och rika, invandrare och infödda, lång och korthåriga?
Åter till alvaret.
Hur kommer det sig att man alltid ser kön som en sådan markör för hur man är som människa. Som tidigare påpekats är skillnaderna mellan könen högst flytande och inte större än att mognadsskillnaderna inom grupperna är större än den mellan dem. Hur skall man utifrån Björklunds argumentation tackla påståenden som det längst upp i detta inlägg (vilket för övrigt är sant).
De motiveringar som nu kommer fram, både i överstående kommentarer och i debatten som stort är samma motiveringar som från antiken har motiverat delningen i en offentlig sfär för män och hemmets sfär för kvinnan. Mannen skall inte bli störd, kvinnan kan inte hävda sig i mannens närvaro etc. Att separera könen är att göra dem en otjänst, de blir mer präglade i sina könsroller och mer alienerade inför varandra. Allt utifrån en artificiell uppdelning som är omöjlig att motivera utan att även ge legitimitet åt krav på separation i verksamhetssfärer och yrkesliv.
Den segregation som Björklund förespråkar har avskaffats i större delen av västvärlden - varför?
Joakim Persson Okt 19
Det finns givetvis inget tvång att dela in klasser i flickor för sig och pojkar för sig. Funkar det, så är det väl värt att prova. Funkar det inte, så kommer det inte att inträffa.
Robin Hood Okt 19
Vad Rosemari tydligen inte fattade var att Björklund skulle avskaffa tvånget, och ge elever och föräldrar själva friheten att välja den skola som passar dem bäst. Vill någon öppna en skola med separata klasser för pojkar och flickor så skall inte längre socialdemokratisk moralkonservatism sätta stopp för det. Människor skall helt enkelt få göra sina egna val i livet utan att übermenschen från socialdemokraterna skall bestämma hur de skall leva sina liv.
Endast hos en hjärntvättad utan intellektuell hederlighet kan man få till retoriska kullerbyttor som omvandlar frihet till tvång.
Peter Karlberg Okt 19
Gardar, det har faktiskt forskats en del i frågan och man kan nog rätt säkert hävda att allt annat lika så finns det skillnader i skolframgång baserat på kön. Hur man skall hantera det är däremot en annan fråga.
Gardar Okt 19
Så var vi där igen Robin Hood.
Ett sakargument, två personangrepp och två försök till att associera ett parti med nedsättande uttryck.
Rosemari “fattar inte”, socialdemokrater är “moralkonservativa” och ser sig som “übermenschen” som bara ska bestämma över andra. Dessutom så är det någon som är “hjärntvättad” och “saknar intellektuell hederlighet”, vem framgår inte helt tydligt men vi får väl anta att det är artikelförfattaren som avses. Artikeln är dessutom bara retoriska kullerbyttor (visste ni förresten att antika retoriker ofta varmt rekommenderade sina “kunder” att använda sig av personangrepp då de hade svaga argument).
Med tanke på inläggets karaktär så förefaller “utan intellektuell hederlighet” som en synnerligen illa vald förolämpning. Hur var det där talesättet.. kasta sten i glashus?
Får vi se dina argument istället Robin Hood, Björklund vägrar ju utveckla sin argumentation. Varför vill vi återinföra en ordning som har funnits, men avskaffats, av de flesta västländer? Om människor med bruna ögon i genomsnitt mognar senare, skall vi då tillåta segregering efter ögonfärg? Varför skall kön vara den allt annat överskuggande markören för hur människor är beskaffade?
Gardar Okt 20
Peter:
Det stämmer att flickor i dag klarar sig bättre än pojkar i grundutbildning (pojkarna tar sen över när vi kommer till högre nivåer på universitetet). I den auktoritära skola som vi lämnat så gick det däremot bättre för pojkar än för flickor.
Det finns också vetenskapliga undersökningar som visar att långa människor klarar sig bättre än korta, hur skall man hantera detta?
Min kritik bottnar i att mänskliga individer skiljer sig åt - oavsett kön eller längd. Traditionen däremot påbjuder att den viktigaste kategoriseringen av människor är kön, det är därför Björklund öppnar för den segregationen och inte segregation utifrån längd. Varför måste vi envisas med att banka in i pojkar och flickor att de är så olika?
“Eftersom du har snopp så får inte du gå i samma klass som Lisa - hon kommer bara att distrahera dig”.
Robin Hood Okt 20
Gardar, läs originalinlägget så hittar du inspirationen till den retorik som jag använde.
Du kanske tycker det är ok att ininuera att Björklund är fördomsfull, rasist, vill könsdiskriminera, och prata om “grottmannen” som breder ut sig?
Du kanske tycker att det är ok att socialdemokrater för sig med nesättande uttryck och personangrepp, men inte att andra använder det i svar på tal?
Gardar Okt 20
Hood:
Men det var ju inte det du kritiserade, eller hur? Om du anser att författaren “insinuerar att Björklund är fördomsfull, rasist” mm, så tycker jag du skall kritisera henne för det istället för att ge igen på samma sätt. Eller ännu bättre: diskutera frågan, låt oss höra dina argument.
Robin Hood Okt 20
Gardar, argument har redan givit, men jag kan ta det en gång till. Staten skall skita i hur människor väljer att leva sin liv, av den enkla anledningen att var och ens liv tillhör dem själva. Socialister skall inte tala om för andra hur de skolor de väljer åt sina barn skall fungera. De mänskliga rättigheterna i EU ger föräldrar rätt att bestämma skola åt sina barn. Socialdemokrater vill i vanlig ordning ta sig rätten att bestämma över andra människors liv precis som om människors liv vore socialdemokraternas egendom.
Peter Karlberg Okt 20
Lite tråkigt förenklad analys “Eftersom du har snopp…..”. Det finns ju forskning som visar att det finns skillnader som bara förklaras med kön - kan ju vara lämpligt att utgå från sådan för att sedan påbörja diskussionen om huruvida åtgärder krävs. Det finns också forskning om hur olika elevgrupperinangar fungerar - efter nivå, kön etc.
Varför man skulle börja kalla varandra fördomsfull, rasist eller andra tillmälen förstår jag inte? Det intressanta är väl 1) om vi kan visa att det finns skillnader mellan grupper (oavsett om det är längd eller kön eller..) och 2) om skillnaderna motiverar någon slags åtgärder.
Har förresten Björklund föreslagit möjlighet att (vilket väl i princip redan finns) lokalt bestämma gruppindelning eller har han föreslagit att man skall kunna ha t.ex. könsmässig indelning av klasser(skolor?
Britta Seth(s)on Okt 20
Ja det här har provats fullt ut i kommunala skolan i Holmsund. Tror inte att det har varit någon större diskussion i frågan. Ibland delas klasser i flick och pojk-grupper framför allt i NV-ämnen för att flickor ska ha en chans att få en syl i vädret. Så vitt jag vet gick Anna-Greta Leijon i flickskola och hon tyckte att det var bra.
Frågan kan diskuteras och det finns för och nackdelar men för mig känns det mest som en kommunal angelägenhet. Vi kan också i så fall diskutera om vi ska tillåta pojklag i hockey….
Verkligen värt att diskutera är ändå Folkpartiets skolpolitik. Den kommer att skapa en ny arbetarklass, med arbetare som har undanhållits möjligheten att få en bred utbildning. På sikt kommer detta att försvaga industrins konkurrenskraft.
Klister Eriksson Okt 20
“Frågan kan diskuteras och det finns för och nackdelar men för mig känns det mest som en kommunal angelägenhet.”
Våra barns utbildning känns som en angelägenhet mellan föräldrar och skola.
Rosemari Okt 20
OK, min äldste son var klar med matteuppgifterna i femte klass två veckor före resten av klasssen. Ideligen. Han fick sitta och rita på mattelektionerna i två veckor i följd ofta för att de andra skulle hinna ikapp. en tjej i klassen hade stora problem med matte. Hon börjaade slå min son på rasterna.
Hoppsan, en tjej och en kille som inte platsar i analysen.
Om det blev tjejklasser och pojkklasser där, hur drabbad blev inte min son då?
Alltså: att tro att tjejer är på ett sätt och killar på ett annat och dra alla över en kam är fördomsfullt.
Klister Eriksson Okt 20
“Alltså: att tro att tjejer är på ett sätt och killar på ett annat och dra alla över en kam är fördomsfullt.”
Exakt. Därför bör makten och valfriheten angående detta ligga nära de som berörs. Det vill säga, föräldrar och skolor.
Notera även att FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna säger:
“Rätten att välja den undervisning, som skall ges åt barnen, tillkommer i främsta rummet deras föräldrar.”
Gardar Okt 20
FN, EU och Sverige förbjuder dock diskriminering.
Peter: Björklund föreslagit både könssegregerade grupper i vissa ämnen och könssegregation rakt av - klassvis. Utifrån hans resonemang ser jag inte heller något motstånd mot flick- och pojkskolor, även om han av förståeliga skäl inte använder det exemplet.
Bara för att man ser vissa generella skillnader så kan man inte uppmuntra tvingad könssegregation, vilket det i min mening blir då många föräldrar även om de inte gillar metoden knappast kan förväntas utöva sin “konsumentmakt” och byta skola åt sina barn varje gång skolan gör något oönskat.
Att dela upp grupper av människor, särskilt barn, sänder en signal om att ditt kön är en väsentlig del av din personlighet. Det skulle med all sannolikhet ytterligare prägla pojkar och flickor i könsroller och alienera dem.
Forskare inom fältet förefaller tycka att just könsrollerna är grunden i denna problematik - killar ska vara tuffa, inte behöva anstränga sig och ta mycket plats. Flickor skall vara tysta och flitiga, och därför ser vi dessa skillnader. Det enda alternativet som jag ser är essentialistiskt, tjejer är helt enkelt tystare och flitigare av naturen.
Är det inte mer konstruktivt att agera utifrån grundorsaken istället för att förstärka den? Eller om man anser att det finns vinster med att skilja på mogna och omogna elever, varför inte göra det utifrån just mognad - istället för kön. Kan det inte till och med finnas vinster med en integration av mogna och omogna elever för att ge förebilder?
Vill någon slå vad om hur lång tid det tar innan könssegregerade klasser dyker upp inom de religiösa friskolorna?
Robin Hood Okt 21
“Vill någon slå vad om hur lång tid det tar innan könssegregerade klasser dyker upp inom de religiösa friskolorna?”
- Om de gör det, så har det en enda orsak, människor vill ha dem.
Den diskussion som förs här av socialister är stötande och visar på hybris där man anser sig själv vara “bättre vetandes” och därför har rätten att bestämma åt andra vilken skola de skall välja åt sina barn. Detta i konflikt med de mänskliga rättigheterna, som kollektivister naturligtvis hatar eftersom det inskränker deras självutnämda rätt att bestämma över andra människors liv.
Gardar Okt 21
Robin Hood:
Nöjer mig med att citera ett av dina egna inlägg:
“När folk talar om för mig vad jag har för åsikter så har de oftast fel, du är inget undantag”.
Anders Löwdin Okt 21
Robin Hood:
Ordet hybris fick plötsligt en ny innebörd.
Om du finner våra postningar stötande så vill jag påminna om att du är inne på en gruppblogg som utger sig för att vara just socialistisk eller om man så vill socialdemokratisk. Om det blir för mycket för dig, Robin Hood så finns det andra bloggar att skriva kommentarer på….
Vi har rätt högt i tak här på Oppsitionen.se och vi kommer inte att lägga band på våra åsikter bara för att du råkar ha bosatt dig här…
RS Okt 21
Hörru mister Robin Hood (alias sheriffen från Nottingham): jag är förälder. Jag anser mig ha rätt att välja vilken typ av skola mina söner ska gå i.
De ska definitivt inte gå i skolor som diskriminerar dem för att de är pojkar och sätter dem i stökigare klasser för att de är pojkar.
Definitivt inte.
Jag är medborgare i det här landet, anser att jag har rätt att tycka till om vilken värld mina barn ska växa upp i.
Jag vill inte att de ska växa upp i en värld som går hundra år tillbaka i tiden och placerar pojkar i klasser för sig och flickor för sig.
Klister Eriksson Okt 21
Hörru mister RS: försök inse att Robin Hood inte vill bestämma vilken skola dina barn ska gå i. Det ska helt och hållet vara upp till dig. Problem uppstår om du tycker att din rätt att bestämma även ska utökas till att gälla andra barn. Det går mot de mänskliga rättigheterna.
Det verkar på det hela taget som att den valfrihet som kan komma att erbjudas till skolorna (och i förlängningen föräldrarna) upprör många på vänsterkanten. Som Robin Hood nämnde så kommer könsuppdelade klasser endast erbjudas om det finns en efterfrågan. Och så länge blandade klasser efterfrågas så kommer dessa naturligtvis också erbjudas. Det är det som valfrihet innebär.
För övrigt tror jag att blandade klasser kommer vara den form som dominerar i framtiden. Det här är sannerligen en storm i ett vattenglas.
Robin Hood Okt 22
Socialister verkar ha det grundläggande problemet med att de inte förstår vad valfrihet innebär. Liberaler förespråkar inte könsuppdelade klasser, de försvarar bara individens rätt att välja detta ifall de vill ha det. Liberaler respekterar och uppmuntrar att olika individer vill olika saker. Socialister vill påtvinga sin egen moral och sina egna värderingar på alla andra. Denna tråd är ett praktexempel på detta.
Gardar Okt 22
Valfrihetsargumentet som ni använder utgår ifrån en ideal valfrihetssituation som inte existerar annat än i testlabb. Att kräva av föräldrar att de utnyttjar sin “konsumentmakt” om de är missnöjda kanske funkar när de ska välja tvättmedel - men att välja bort en skola kräver att man flyttar sitt barn ur ett sammanhang, från vänner och bekanta, lärare mm.
Eftersom ni pratar mycket MR måste det innebära att ni anser det finnas ett behov av vissa regleringar från statens sida. Exempelvis ett förbud mot diskriminering.
Men ovanstående diskussion borde inte behöva föras ens mot en liberal då diskriminering är det största hotet mot individens valfrihet och möjligheter. Redan Mill talade om det skadliga i att diskriminera mellan könen. Detta är inte en liberal reform utan ett sätt att spela konservativa och extremreligiösa krafter i händerna och ett statligt sanktionerande av att göra skillnad på människa och människa - och därmed minska hennes frihet.
Jag kommer aldrig att gå med på att man ger rektorer makt att utifrån kön säga ”ni är så, och ni andra är så – det finns inget att göra åt det – det handlar om vad ni har mellan benen”. Skolor får gärna profilera sig på olika sätt, men inte med människoförtryck!