Oppositionen.se

Att ha någonstans att bo är ett grundläggande behov. Men hur vi vill bo varierar, både mellan olika människor och under olika epoker i ens liv.

Högerregeringen vill helst att alla äger sina bostäder själva. Eller hur ska vi tolka med den fart högerpolitiker försöker få fart på utförsäljningen av hyresrätter?

Att äga en bostad har både fördelar och nackdelar. Människor som blir arbetslösa ska ju kunna tvingas att flytta från sin ort. Det ingår i det högerns jobbpaket. Hur går det ihop med att samtidigt sitta fast i en bostadsrätt som måste säljas för att kunna flytta till annan ort?

För unga människor är hyresrätt i många fall det vettigaste alternativet. Många unga vill studera och arbeta om vartannat och också resa utomlands eller studera utomlands någon period. Att då behöva sälja och köpa bostad för varje flytt blir ett hinder för flexibilitet.

För ett flexibelt samhälle är det bra att ha ett stort bestånd av hyresrätter. Vad kommer det sig att högern inte tycker ordet flexibel är viktig när det handlar om bostäder? Flexibel är väl ett ord de gärna använder, fast i andra syften då förstås.

Nå, nu är det bostäder det här inlägget handlar om. Prisbilden för utförsäljning av hyresrätter i Stockholmshem har blivit klar. Svenska Dagbladet berättar om priset:

Stockholmshem har spikat priserna på de första fastigheterna inför höstens stora ombildningar till bostadsrätter. Enligt Hyresgästföreningen ökar månadskostnaden för de boende med minst 50 procent.

Dessutom är det rätt uppenbart att inte alla är så intresserade av att köpa loss sin hyresrätt:

Innanför tullarna: 212. Hela Järvafältet: 2. Antalet intresseanmälningar för friköp av fastigheter för ombildning till bostadsrätt varierar kraftigt i Stockholm.

Nu får vi se om det högern menar allvar med valfrihet och kommer att ge människor möjlighet att verkligen välja och inte känna att de är tvingade att köpa hyresrätterna. Den som bor i ett nedslitet hus i en förort kanske inte ser det som särskilt intressant att få dyrare hyra för att äga en bostad du kan få svårt att sälja.

Valfrihet borde betyda både många hyresrätter, många bostadsrätter och fristående hus av olika slag.
Andra bloggar om: bostadspolitik, högerregeringen, hyresrätter, bostadsrätt, omvandling, hyra, månadskostnad, hyresgästföreningen, valfrihet, välja, val

I ett av numren av förra veckans Punkt.SE, ons 11 april, Aftonbladets gratistidning kunde jag läsa om ytterligare en av de försämringar som nu drabbar våra unga.

I det här fallet handlar det om att regeringen drar in det stadsbidrag som finansierar en stor del av jobben åt ungdomar som har det extra svårt att få sommarjobb. Det innebär exempelvis att av dem 2 582 sommarjobb som förmedlades förra året i Stockholm så kommer det bara att finnas 1 090 jobb i år. En minskning med 1 400 sommarjobb. I Skurups kommun är det etter värre för där blir det inga sommarjobb alls…. Roger Jönsson skriver

I Skurups kommun har det beslutats att det blir inga sommarjobb för ungdomarna i år. Regeringen har slopat det stöd till kommunerna som den förra socialdemokratiska regeringen beslutade om och skulle gå till sommarjobb för ungdomar.

Meningen är att dessa sommarjobb som här i Stockholm förmedlas av stadsdelsförvaltningarna främst ska gå till ungdomar med funktionshinder och unga i utsatta sociala positioner som står långt ifrån den traditionella arbetsmarknaden. Dessa hindras nu från att skaffa sig de nödvändiga erfarenheterna och får därmed svårare att ta sig in på arbetsmarknaden.

Regeringen har länge och framgångsrikt, måste man väl ändå säga försökt att framstå som dem som bäst bekämpar det så kallade utanförskapet. Här visar man i praktiken vad det istället handlar om, då man förvärrar läget för de unga människor med handikapp och sociala problem som står längst från arbetsmarknaden.

Detta är bara ett i raden av de ungdomsfientliga förslag som regeringen har kommit med på den senaste tiden. Borttagande av fastighetsskatten med minskad rörlighet på bostadsmarknaden som följd slår hårt mot dem som inte redan har ett etablerat boende. Samtidigt ser vi ett minskat bostadsbyggande på grund av att regeringen har slopat investeringsstöd till byggande av hyreslägenheter samt det rent diskriminerande förslaget att just ungdomars ersättning sänks efter 100 dagar. Som grädde på moset kommer slopandet av bostadsbidraget, länk DN. Vilket kommer att slå hårt mot ungdomar och studerande. Det är tydligt att det ska göra ont att vara ung i dagens Sverige.

Detta inlägg är pingat på intressant.

Andra bloggar om: ungdomar, sommarjobb, regeringen, politik.

Allmännyttan är ett ideologiskt projekt, likaväl som nedmonteringen av allmännyttan är ett ideologiskt projekt. Att ha någonstans att bo är en mänsklig rättighet och något att försvara ihärdigt. I Sverige var en av de värsta avarterna i klassamhället just den utsatthet som följde av att arbetarklassen bodde i hus som ägdes av arbetsgivaren och som utnyttjades i utpressningssyfte. En av de viktigaste politiska reformerna under vår moderna historia menar jag är omfördelningen av makten över boendet, därför är den borgerliga s.k. valfrihetsivern ett riktigt trist och bakåtsträvande politiskt koncept som måste bemötas kraftfullt med ideologiska argument.

Att sälja ut allmännyttans bostäder i spekulationssyfte innebär att vi tar flera steg tillbaka mot klassuppdelning där inte allas lika värde speglar rätten till bra bostäder. Personer med sämre social status kommer inte att kunna bo kvar i lägenheter där de bott som hyresgäster, om de inte accepterar att bli hyresgäster åt sina grannar. Att vara en person med sämre social status och sämre utgångsläge än sina grannar dessutom tvingas bli den nya bostadsrättsföreningens hyresgäst gör inte direkt hyresgästens möjligheter att påverka, vara respekterad och veta att rättigheterna försvaras opartiskt.

Stopplagen som infördes av den socialdemokratiska regeringen instiftades som ett ideologiskt försvar för varje människas enskilda rätt till sin bostad även om personen inte har ekonomi, social status eller rätt kontakter. Nu avskaffar den borgerliga regeringen samma stopplag och de gör det med ideologiska argument i botten, ekonomi, status och kontakter premieras före rättvisa och rättigheter.

Nästa steg som vi kan räkna med kommer inom kort handlar om marknadshyrorna. De privata hyresvärdarna vill kunna sätta högre hyror i exklusiva lägen för att förhindra kreti och pleti (sådana som du och jag) från att hyra i deras sjangdobla boningar. De vill kunna ha ekonomiska medel för att öka på segregering och social utsållning och de vill kunna ha aktionsförfarande om hyran för att välja den hyresgäst som betalar bäst. Tänk också på den fina, nybildade, bostadsrättsföreningen som har en eller två oönskade hyresgäster som envist vägrar flytta och som förstås inte har råd att köpa loss sin lägenhet, med marknadshyror så kan de lyckligt lottade bostadsrättsägarna pressa ut de oönskade hyresgästerna. Det är sånt som moderater tycker är valfrihet.

Vi socialdemokrater måste försvara rätten till boende med ideologiska argument och vi måste ha en alternativ bostadspolitik som möjliggör privat ägande av lägenheter och hyresrätterna för de som inte vill eller kan äga sin bostad. Vi måste vara tydliga med att rätten till bostad, utan att tvingas sitta i knät på sin hyresvärd, är en mänsklig rättighet i ett välfärdssamhälle.

Artiklar på samma tema
Dagens Nyheter,

Den här och Andra intressanta bloggar om: allmännyttan, hyresrätter, lägeheter, politik, ideologi, systemskifte

Texten även publicerad på Erik Laakso | På Uppstuds

För att åtgärda ett missförhållande: slå på den svagaste.

Tänk att det verkar sitta i ryggmärgen hos högeralliansen? Eller?

Att det är bostadsbrist i vissa områden, som i Stockholm, är illa. Att en del personer utnyttjar det och hyr ut svart till personer som har svag ställning på bostadsmarknaden är ett ofog, ja mer än det, det är kriminellt.

Den som hyr svart är den som är svagast i den här situationen.

När du högeralliansen vill ta itu med det och ska ta i med hårdhandskarna, vem är det de tänker skruva åt?
Den som hyr svart, alltså den svagaste personen.

Punkt.se, Aftonbladets gratistidning skriver idag (har inte hittat det på Internet ännu utan jag citerar den tryckta versionen):

Nu tar den borgerliga alliansen i med hårdhandskarna mot den olagliga andrahandsuthyrningen. Kontrollerna ska skärpas och snart kan de som hyr bostad åka ut.
- Nu görs ingen riktig kontroll, säger borgarrådet Kristina Alvendal (m).

Hur många som hur svart kommer då att våga uppge att de hyr svart, när de riskerar att kastas på gatan?
Är det inte den som hyr ut svart som borde sättas åt. Fast det är klart, att kräva ansvar av de som har något, av de som är starkast ligger väl inte i linje med grundfilosofin, förmodar jag. Det är väl en ryggmärgsreflex.

Andra bloggar om: svart. hyra, svarthyra, bostadspolitik, högerregeringen, högeralliansen

De allra flesta torde vara överens om den stora vikten av att bygga många bostäder. Den styrande högermajoriteten i Stockholm har lovat att bygga 15 000 lägenheter under denna mandatperiod. Det är ju bra om man nu kan hålla detta löfte? Men tyvärr ser det onekligen mörkt ut.

Häromdan kom siffror från SABO, dom allmännyttiga bostadsföretagens organisation som förtäljer att byggandet av flera tusen lägenheter ställs in dom närmaste åren. 42% av de tillfrågade företagen i SABO’s undersökning, länk SABO uppger att de har planer för nyproduktion som inte kommer att verkställas på grund av förändringar av ränte- och investeringsbidragen. Det motsvarar ungefär en en halvering av företagens planerade nyproduktion. Totalt ska det handla om så mycket som 6 000 planerade lägenheter som inte kommer att byggas de närmaste åren. För Stockholms län innebär det att byggandet minskar med totalt 1 500 lägenheter. I Uppsala låter man bli att bygga 741 lägenheter, länk ABC.

Men Mats Odell är optimist och vidhåller att regeringens långsiktiga ekonomiska politik utan subventioner ligger kvar. Han tror att det kommer att byggas ändå på något sätt.

Kontentan av dessa siffror visar alltså på att regeringen inte kommer att kunna upprätthålla en hygglig och nödvändig bostadsproduktion under denna manatperiod. Något som ger bostadsbrist och sämre utveckling för både landsbygd och storstad. Vinnarna på regeringens bostadspolitik är villaägare med högt taxerade tomter. Förlorarna är de unga i Sverige. Under de närmaste tio åren kommer drygt en miljon unga ut på bostadsmarknaden.

Detta inlägg är pingat på intressant.

Andra bloggar om: bostadspolitik, bostäder, allmännyttan, Mats Odell, fördelningspolitik.

Regeringen föreslår slopade räntebidrag och investeringsstöd vid byggandet av studentbostäder, och det verkar nu leda till att ett stort antal byggen runt om i landet stoppas och att hyrorna på redan startade byggprojekt höjs. DN skriver idag att c:a 2000 studentbostäder som skulle byggas runt om i landet ar stoppats, och att det nu pågående bygget av studentbostäder i skatteskrapan i Stockholm kan bli de sista studentbostäderna som byggs på länge. Här i Uppsala skriver kårtidningen Ergo att c:a 1000 studentbostäder är i farozonen, bland annat de 650 bostäder som kommunala Uppsalahem ska bygga tillsammans med några av studentnationerna vid Ekonomikum. Nationerna tror att hyran - om bygget blir av - kommer bli c:a 500 kr högre/rum. Andra studentbostäder, som de som snart byggs vid Ekebymasten i Uppsala kommer att få hyror på över 3000 istället för beräknade 2600 kr. Låter kanske som små skillnader, men gör mycket för en student som lever på studiemedlets 7200 kr/månad. Regeringen har heller inte föreslagit någon höjning av studiemedlet, trots att tre av partierna ville höja det i valrörelsen och stora kampanjer pågått bland studentorganisationer. Utbildningsministern har utlovat en höjning under mandatperioden, men när och vilka belopp det handlar om är ännu oklart.

Att ha tillgång till en bostad till ett rimligt pris är en nödvändighet för studenter lika väl som för alla andra. Probelmet är att studenter har en mycket begränsad ekonomi och dessutom inte alltid kan välja var de vill bosätta sig - de kan inte alltid välja vilken stad de ska studera i, och de har sällan råd med bil. Dessutom är hemmet för många en arbetsplats där man ägnar många timmar om dagen. Studentkårer och studenthälsan vittnar också om att oro över bostadssituationen och ekonomin (som ofta hänger ihop) leder till stress, sjukdom och sämre utbildningsresultat.

Tillgången på bostad för studenter har naturligtvis samband med vilken ekonomsik och social bakgrund studenter har - om föräldrarna kan köpa en bostadsrätt spelar ju tillgången på studentrum mindre roll. God tillgång på billiga och bra studentbostäder är alltså både en fråga om utbildningskvalitet och om att möjliggöra studier oavsett bakgrund. Regeringen säger sig inte vilja motverka social snedrekrytering, men tyvärr kommer det att bli resultatet av de slopade investeringsstöden till studentbostäder.

Inlägget pingat på Intressant.se. Andra bloggar om: politik, bostäder, studenter, utbildning, regeringen

Ombildning och utförsäljning, utförsäljning och ombildning. Ja, det blir det tydligen mycket av nu. Jag ska börja med att meddela att jag inte är emot all ombildning. Och jag är definitivt inte emot bostadsrätt som upplåtelseform. Men det finns en märklig inställning från framförallt moderaterna i denna fråga. Kristina Alvendal, moderat borgarråd i Stockholm, säger att utförsäljningen av allmännyttan är en integrationsfråga. Que? Integrationsfrågor handlar väl ändå om att minska klyftor genom att människor kan försörja sig och genom att de har en bostad.

Många människor i vårt land arbetar inom låglöneyrken, har litet eget kapital och svårt att få stora lån. Moderaterna vill fortsätta bygga hyresrätter – för dessa. Kristina Alvendal säger ”det är viktigt att vi fortsätter att bygga hyresrätter för människor som till exempel ska stanna kortare tid vid studier eller invandrare utan kapital.” Jaha, så var det med den integrationen! Det är dessa människor som ska vara ”förvisade” till hyresrätten.

Jag bor i hyresrätt, jag har bott i olika hyresrätter sedan 1989. Som mest nöjd har jag varit när jag har haft allmännyttan som hyresvärd. Ja, det är sant. Det är inte något ideologiskt försvar av allmännyttan. Jag har valt att bo i hyresrätt för att jag gillar den formen av boende. Om jag vill bosätta mig i bostadsrätt anser jag att jag får söka mig till en redan befintlig bostadsrätt. Varför ska jag förhindra kommande generationer att bo i hyresrätt på samma ställe som jag själv bott? Varför ska jag hindra mina barn att kunna bo kvar i samma område som de är uppväxta i? Jag har inte råd att köpa dem en bostadsrätt var.

Varför ska människor med kapital ha rätt att välja vilken upplåtelseform det ska vara. Nästa som flyttar in kan ju inte ändra tillbaka till hyresrätt.

Med moderaternas inställning till hyresrätten så är det självklart att folk snabbt som attan vill ombilda. Vem vill bo på detta sätt som fördöms av ett stort gäng politiker? Vem vill vara en loser? Alvendal säger också: ”det är klart att man kan se i efterhand att det blir en annan atmosfär i husen där människor har köpt sina lägenheter.” Ja, vissa oroselement kanske var tvungna att flytta…

Nej – börja med att uppvärdera hyresrätten som en upplåtelseform lika mycket värd som de andra formerna. Säg inte att hyresrätter bara är till för de utan kapital och människor som stannar kort tid. Hyresrätten är inget genomgångsboende! Se på mig – jag har bott i hyresrätt i 17 år. Trots att jag skulle ha kunnat få lån till bostadsrätt eller äganderätt.

För att unga människor idag ska kunna flytta till eget boende så är hyresrätten det enda sättet – för de flesta. Ryck inte bort möjligheten för dem att flytta hemifrån. Problemet med hetsen att sälja ut är att det är först i attraktiva områden det tar fart. Det innebär att grupper som nämnts här ovan, inte har någon som helst chans att få bo i attraktiva områden. Men det är kanske skit samma för moderaterna – då slipper de blanda sig med vanligt folk.