Oppositionen.se

Menar moderaterna allvar med sitt nyvakna intresse för klimat och miljö? Att rädda klimatet måste vara bland de mest prioriterade politiska frågorna idag. Då är det väl alldeles utmärkt att Reinfeldt reser till USA för FN-toppmötet om klimatfrågor och att han försöker övertala Bush att ta detta med klimathotet på allvar. Bra gjort Reinfeldt! Men inte särskilt förpliktande. Inte om det inte samtidigt och parallellt på hemmaplan sker en omvärdering av traditionella moderata ståndpunkter.

Vad som görs på hemmaplan är viktigt. Viktigt för miljö och klimat naturligtvis men också viktigt för trovärdigheten. Därför ekar det väldigt falskt när regeringen säger sig gå ut och satsa en 1,1 miljard på klimatet. När man i själva verket samtidigt sparar 2,7 miljarder för mandatperioden.

Detta är falsk marknadsföring så det skriker om det. Med falsk marknadsföring och populism försöker man vinna fördelar i opinionen.

Regeringens satsningar
2008: 275 miljoner
2009: 432 miljoner
2010: 380 miljoner
Totalt: 1 087 miljoner

Regeringens besparingar
2008: -238 miljoner
2009: -1101 miljoner
2010: -1361 miljoner
Totalt: -2 700 miljoner

Netto 2008-2010: -1 613 miljoner

Källa: Miljöpartiet och Mikaela Valtersson.

Utöver besparingarna på klimatåtgärder satsar regeringen tre miljarder på tre år på miljö- och energiskatter. Den tidigare regeringen med samarbetspartier satsade hela tre miljarder kronor på grön skatteväxling - varje år.

En annan tydlig indikation på att man inte alls satsar på klimatet och miljön är frågan om Brommaflygets vara eller inte vara. Huvudstadens moderater låtsas inte veta något om flygets stora miljöpåverkan. Under mycket tveksamma former driver man igenom ett nytt avtal för Bromma flygplats och man låser frågan i hela 30 år då det inte tas med någon uppsägningsklausul i avtalet. När tar Reinfeldt ta sina kollegor i huvudstaden i örat och påpekar att detta går naturligtvis inte ihop med satsningarna vi gör på klimatet?

Vad är det för demokratisyn som styr den politiska ledningen i Stockholm när den i tysthet och med stor brådska driver igenom ett nytt avtal, som ska träda i kraft redan om drygt tre månader med 25 % utökad flygtrafik över stan? Det nuvarande avtalet löper annars till 2011.

En 25% höjning av flygtrafiken innebär att från dagens 65 000 flygrörelser per år får vi 80 000 flygrörelser. På 25 år beräknar man att flygets miljöpåverkan fördubblas. Detta över en storstad med tusentals berörda och drabbade.

Så här långt saknar regeringens och moderaternas miljö och klimatpolitik helt trovärdighet. Än värre är att man försöker bluffa väljarna med falsk marknadsföring.

Detta inlägg är pingat på intressant.

Andra bloggar om: Moderaterna, miljöpolitik, Fredrik Reinfeldt, regeringen, klimatfrågor.

Ytterligare en undersökning visar nu att kommunala energibolag håller lägre priser än privata eller statliga. I Linköping var tidigare socialdemokraterna och (det gamla) centerpartiet ett bålverk mot borgerliga utförsäljningskrav. I valet 2002 var domen så hård mot den borgerliga utförsäljningspolitiken att de insåg att det var omöjligt för dem att vinna ett kommunalval i Linköping så länge de talade om att privatisera Tekniska Verken.

Tekniska Verken i Linköping är ett framgångsrikt exempel på hur långsiktigt lönsamma investeringar och miljöhänsyn kan samverka till kommuninvånarnas bästa. Priserna kan hållas nere samtidigt som företagets vinster bidrar till utvecklingen av hela kommunen. Genom satsningar på fjärrvärme, energiåtervinning och biogas bidrar företaget både till att utveckla ny teknik och till att Linköping gör sitt för att undanröja hotet mot vårt klimat.

Offentliga aktörer vågar och kan agera långsiktigt. Ägarna är i första hand inte intresserade av snabb avkastning utan av långsiktigt goda levnadsvillkor för befolkningen.

En stabil och säker investerare som en kommun, ett landsting eller staten kan också låna till investeringarna till bättre villkor än privata aktörer eftersom risken är lägre. Därför har jag svårt att förstå varför så kallade OPS-lösningar (Offentlig Privat Samverkan) vid infrastrukturinvesteringar skulle vara en smart lösning. Om en privat aktör lånar upp pengar och bygger till exempel bron över Skepparpinan i Motala eller Ostlänken, och att staten sedan betalar hyra under en lång följd av år borde den totala kostnaden för staten under perioden bli högre än om staten byggt själv. Vinsten tillfaller bolaget som naturligtvis kräver avkastning på sin investering. Varför kan inte staten låna till en långsiktigt lönsam investering själv?

Hur bra är moderaterna och regeringen på miljöpolitik? Hitintills har dem inte utmärkt sig på något direkt positivt sätt. Visserligen vart trängselskatterna kvar i Stockholm men pengarna från skatterna är numera ämnade åt nya vägar istället för till kollektivtrafik, som minskar privatbilismen. Sedan detta beslut har även miljöminister Andreas Carlgren, centerpartist signalerat att han gärna ser att fler kommuner inför trängselskatter, länk DN.

Vi har vidare det nya moderata miljö- och fastighetsborgarrådet Ulla Hamilton (m) som öppnar hårt i Stockholm och förkunnar att ”Miljön blir inte längre någon överideologi”. Därmed anser hon att det är OK att banta miljöförvaltningen, stoppa nya naturreservat och sälja skogar och bondgårdar som staden äger, länk DN.

I dagens DN, ej på nätet uttalar sig statsministern om klimatfrågan och nödvändigheten att utveckla en klimatstrategi. ”Jag tror vi har mycket att göra, både i moderaterna och i hela alliansen, för att utveckla en klimatstrategi och möta de klimatfrågor som ororar många människor.” Då vore det väl lämpligt att börja med att styra om målet för trängselskatterna i Stockholm till att omfatta kollektivtrafik istället för nya vägar, kan man tycka.

Statsministern passar senare på i sitt uttalande att slänga in en brasklapp ” - Om miljöåtgärder alltid ställs mot marknadsekonomi så kommer många jobb att försvinna. Min förhoppning är att många företag i likhet med det här (Outokumpu i Degerfors) jobbar aktivt med miljöåtgärder.”

Jag får intrycket att det inte ligger så mycket i statsministerns första uttalande om utvecklandet av en klimatstrategi. Miljöfrågorna verkar mest vara något marknaden ska ta hand om. Därför blir det intressant att se hur regeringen och moderaterna behandlar projektet Tre Toppar, som nyligen hamnade på regeringens bord. Ett projekt som i korthet handlar om att företaget Idre fjäll vill bygga en skidanläggning på nationalfjället Städjan, länk DN.
Nipfjället-Städjan är naturreservat och ett så kallat Natura 2000-område, länk Naturvårdsverket, det vill säga att det ingår i europeiska nätverket Natura 2000. Här står viktiga intressen mot varandra på. Enligt en rapport som företaget har låtit ta fram så står ”352 nya årsarbetstillfällen och en (förmodad, min kursivering) tryggad framtid för tätorterna Särna och Idre” mot ett stort allmänintressen av riks och europeiska mått.

Med tanke på statsministerns brasklapp ovan och moderatenas höga svansföring i jobbfrågan så torde frågan om projektet Tre Toppar nästan redan vara avgjord. Det är mycket lite som pekar år miljöskyddets riktning och så tror jag det kommer att se ut denna mandatperiod. Miljöfrågorna får vika sig för marknaden.

Detta inlägg är pingat på intressant.

Andra bloggar om: miljöpolitik, marknaden, moderaterna, regeringen, naturvård, natura2000, renskötsel.